20230716

0時を回っても、室温が30度を下回らない。
室温31.8度。東からの風。

論文を批判的に読むときのチェックリストを公開します

www.krsk-phs.com

1. 質問
   1. 斬新な研究か？
   2. （分野、領域、目的）に対して重要か？
      1. （分野、領域、目的）に適う研究方法か？
      2. 研究方法と論点の乖離に注意する
2. サンプリング
   1. 対象、対象外の事柄に注目する
      1. 目標母集団特有の特性に注目する（例えば集団内の格差）
   2. 選択バイアスに注目する
3. 測定
   1. 論点、仮設、測定対象の一致を評価する
   2. 測定結果の有効性、精度を評価する
4. 因果推定
   1. どのような仮想介入が考慮されているか？
      1. 累積的なものか、一過性のものか
      2. 時間は固定されているか、変動するか？
   2. これらの選択は論考に即した明確なものか？
   3. 推定と論考、解釈は整合しているか？
5. 識別
   1. 仮定は理に適い、一般的に認められるものか？
   2. 交絡、誤解を誘う混乱要因
      1. 測定誤差と残差交絡
      2. 観測されていない交絡因子
         1. 調整済み共変量に対してバイアスが大きいか？
   3. 選択バイアス
      1. 研究前後における参加者、対象の増減理由
      2. 欠損データの対応
      3. 特異な測定誤差の対応
      4. 起点となる時間を特定する
6. 推定
   1. 誤った統計モデルの選択
7. 解釈
   1. 交絡の根拠を探す
   2. 選択バイアスの根拠を探す
   3. 誤って結果を解釈していないか
      1. 証拠がないことは、ないことの証明にならない。
      2. p値による誤った二分法
      3. 潜在的な不均一性、因果推定を考慮せず、結果を過度に一般化すること
   4. • Consider potential mechanisms/policy implications.
   5. （分野、領域、目的）の対する影響を考慮する

Consider potential mechanisms/policy implications.

で言うところの「mechanisms/policy」が何を指しているのかが分からない。