ベンチマーク
| 前日比順 | 年初来順 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
海外
中国、インド、ブラジル
| 香港 | -2.27 | 2.63 | 3.56 | 1.96 | -1.60 |
| 上海 | -2.68 | 0.53 | 1.80 | 3.03 | 0.14 |
| ムンバイ | 0.98 | -0.51 | -0.51 | ||
| 1309 乖離率 | -0.31 | 0.91 | 1.22 | 2.19 | 1.04 |
| 1325 乖離率 | 2.75 | 4.33 | 2.41 | 2.46 | 1.19 |
| 1678 乖離率 | 0.65 | 0.17 | 1.15 | -0.02 | 0.47 |
| 1309 中国 |
 |
 |
| 1325 ブラジル |
 |
 |
| 1678 インド |
 |
 |
科学的に正しい読書術
タイトルに比して、非常に浅く、薄っぺらな中身だった。参考文献として一覧されている書籍は、ことごとくビジネス書だ。それらから読書にまつわる事柄を抜き出し、まとめているのだから、当然かもしれない。
副題にある「世界の研究事例100冊のベストセラー」が、これらビジネス書群を指しているのであれば、確かにそれらは”研究事例”なのかもしれないが、通常そのような文献を「研究事例」と呼ぶことはない、と思うのだ。
せめて、それらビジネス書が参考文献としている専門書や論文を100冊集め、それらをして「研究事例」と呼ぶのであればともかく、ただ読み漁ったビジネス書を100冊集めて「研究事例」と呼ぶのは、優良誤認表示というものではないだろうか。
公認会計士、税理士であり、企業オーナーでもあるような著者が、そのようなことをするのだから、加えて内容の浅薄さに、とてもがっかりさせられた。
AI
無料で利用できる！ AWSのコード生成サービス「CodeWhisperer」とは？ AWSの開発者向けサービス最新情報【re:Invent 2023 Recap】
まだプレビュー版ですが、Visual Studio 2022に対応しており、C#のコードに対してリアルタイムのコード提案を利用することができます。
話題の「ChatGPT」こんなに使えたら本当にすごい！ 目からウロコの使い方を解説｜GPTs活用事例も
- 「GPTs」機能で自分専用のAIを作る
- 動くグラフを作る
- シミュレーションの作成
- 地図情報の活用
- データからWebページを作る
